No está mal, pero supongo que no es una película para mi. Y me da rabia, porque El Mago de Oz me gusta mucho, pero la propuesta de esta Wicked está muy alejada de la película de 39.

Esta primera parte adapta la primera mitad del superexitoso musical de Broadway (e imagino que con el éxito de taquilla que ha tenido no tardarán en exportarlo a todavía más países). La puesta en escena, efectos visuales y las canciones son sin duda su punto fuerte, pero las actuaciones y estilo de guion no me han permitido entrar a la peli lo que me habría gustado, demasiado infantilizado para mi gusto, aunque también siento que otras películas así sí me han gustado, así que no me culparé solo a mi de que no me haya convencido la propuesta.

The Brutalist hace honor a su nombre, no solo por el tema, sino también por el tipo de película que es.

Corbet ha decidido que quiere hacer una película enorme, megalómana, traer el cine de otra época a la actualidad, tiene ganas de arriesgar y yo lo celebro. Ya lo deja claro desde la decisión de rodar en VistaVision, más de 3h30' y con un intermission de 15', conceptos de un cine ya pasado.
Un guion y diálogos que te trata como a un adulto, no va a verbalizar nada extra (en 3h30' tiene tiempo para explicártelo todo con imágenes). Personajes la mayoría antipáticos, imágenes con mucho simbolismo, una fotografía y diseño de producción espectaculares, igual que la banda sonora. Pero a la vez que bonito de ver, todo está impregnado de una tosquedad que está ahí, al más puro estilo brutalista. Y pese a la duración, en ningún momento se me ha hecho larga.

También ha inventado esta película un nuevo tipo de polémica. Se ha utilizado IA para mejorar los acentos húngaros de Felicity y Adrien. Es cierto que desvirtúa un poco su actuación, pero creo que no mucho, la verdad es que los dos hacen unos papelones brutales (o brutalistas), al igual que Guy Pearce.

Empezaré diciendo que a mi sí me ha gustado, pero no se si sabré explicar los motivos. Es una película rara a rabiar, ya desde su concepto, e igual en su desarrollo.

Nos plantamos con un trio de actrices hispanas (más o menos hispanas) haciendo de mexicanas, con un director francés, haciendo una película musical, con unas canciones muy poco convencionales tanto en musicalidad como en lo que te explican, y con una trama relacionada con el cártel mexicano y sobretodo sobre sus víctimas. Sujétame el cubata, que sigo. La protagonista, Karla Sofía, hace el papel de uno de los mayores capos del cártel, y es una actriz trans que transiciona dentro de la película también (hace el papel de hombre antes de la transición y de mujer después de transicionar), Selena Gomez que hace de gringa-mexicana (cosa que es) pero que se nota que no ha hablado español en su vida y que no se le da bien el idioma, y Zoe Saldaña (que me he enterado este año que es Saldaña y no Saldana) que hace un papel para mi espectacular.
Todo eso en una batidora, junto con una muy buena puesta en escena, un buen guion, unos (algunos) muy buenos número musicales, unos cuantos clichés mexicanos y mucha intensidad en las interpretaciones (intensidad bien ejecutada), te van a dar una película a la que le van a caer palos por muchos frentes diferentes, era imposible evitarlo. Y aun así, creo que ha salido una cinta bastante buena, y achaco gran parte del mérito a Jacques Audiard.

Y quizás con el tiempo esto cambie, la sociedad en general tiene poca memoria para estas cosas, pero a día de hoy es imposible hablar de la película sin al menos mencionar todo lo sucedido con Karla Sofia. En pocas horas pasó de ser atacada por una parte de la sociedad (y defendida por la otra) por el hecho de ser trans, a ser atacada precisamente por la gente que la defendía (y ahora en parte defendida por los que la atacaban en un principio) por unos tweets lamentables de años atrás en los que arremetía contra toda clase de minorías o bromeaba(¿?) defendiendo a ciertos personajes históricos. En estos momentos seguimos con el culebrón, a ver cómo acaba.

No es para nada la película que me esperaba. Y, pese que a priori, trata un tema que no me apetece demasiado, me ha gustado mucho.

Al ver que trataba de un cónclave, empezar la película con la muerte del Papa y que se trata de una película de suspense/misterio, pensé que podría ser una especie de El Nombre de la Rosa. Pero para nada. Y eso no quita que haya suspense y misterio, pero de otro tipo. Se trata de una una lucha de poderes de gente con ya mucho poder en su gremio, de los golpes bajos y traiciones que son capaces de hacer con tal de ganar aun más poder y convertirse en una de las personas con más influencia del planeta, de los claros y oscuros (bastantes más oscuros) que se tejemanejan en esas circunstancias.

La elección de planos y el montaje es un espectáculo, los recorridos que hace por el Vaticano ("Vaticano", creo que no se ha hecho ni una sola toma allí, por lo que puntos extra a la gente que ha recreado toda la zona) con planos cortos y estáticos, mezclando primeros planos de gente con planos amplios del los escenarios, con unos colores e iluminación a priori sobrios pero que le dan un realismo tremendo, sin diálogos, avecinando una tensión casi palpable, son una completa maravilla.

Película recomendable para todo el mundo, no creo que tenga un público objetivo, no se me ocurre una persona a la que no le recomendaría esta película.

En la película se explica la historia real de como la vida de la familia del exdiputado Rubens Paiva y la abogada Eunice Paiva cambia a causa de la dictadura militar en Brasil en los años 70.

Tenía ganas de verla, no es habitual que una película sudamericana sin grandes estrellas internacionales en plantel se cuele entre las 10 nominadas a mejor película de los Oscar (la primera vez para una película brasileña). Y la película me ha gustado, ver la lucha de esa familia por intentar seguir siendo felices pese a todo, pero no he visto ese "algo más" que esperaba de ella, incluso se me ha hecho larga en ciertos puntos.

Desconozco totalmente como fue la dictadura militar en Brasil, pero en la película se mezclan conceptos bastante contradictorios entre el miedo que entiendo que se debe sentir cuando los militares que están dirigiendo el país te secuestran más de 10 días para interrogarte , con una tranquilidad pasmosa de todos a su alrededor confiando en que va a salir todo bien. Es algo que me ha apartado un poco de la película.

Fernanda Torres está magnífica, se echa la película a la espalda y es la que tira TODO el rato de ella. Dudo mucho que la película hubiese tenido tanto recorrido si no fuese por su gran actuación.

No es una película convencional, no es una película centrada en un argumento, ni siquiera estoy seguro de que tenga un argumento que pueda ser explicado.
Es más bien una película centrada en ser una expresión artística, el cine por el cine, no para contar algo sino para expresar ideas, miedos, incluso delirios, y con ello levantar reacciones y sensaciones poco vistas en el cine.
Después esta propuesta te puede gustar, no gustar, o no tener claro si te ha gustado o no (como es mi caso). Lo que sí puedo decir es que me ha fascinado, pero no como me suelen fascinar otras películas, sino más bien como me suelen fascinar algunas pinturas, cuadros, esculturas u otras clases de expresiones artísticas.

Es una película impresionante por muchos motivos. Ya solo por ese baile en la fiesta merece la pena verla. Pero a parte, lo maravillosamente bien que está rodada toda la película, tanto en las coreografías, como las tomas a caballo, la avalancha ... y esos planos que tiene, los decorados, el vestuario... Es un espectáculo de película.
Eso sí, al guion no creo que le haya sentado muy bien el paso del tiempo. Se le perdona por la comedia que es y por entender el contexto de la época en la que se hizo. Y porque es un peliculón, para que engañarnos.

Cuando vas al cine, es para ver películas como esta.
Los planos, el montaje, los colores, la música... Qué preciosidad de todo.
Las risas. No esperaba reírme tanto y tan bien. Sabía que era una película un tanto gore (esperaba un gore bien hecho, y efectivamente es lo que he encontrado) y el gore siempre suele producir risas nerviosas. Pero no ha sido solo eso, hay mucha burla y crítica social llevada al absurdo, y es graciosísimo.
Demi Moore está increíble, qué pedazo de actriz. Y Margaret Qualley y Dennis Quaid (consigue que odies al personaje en el segundo uno) otros dos que tela.
Y sí, por supuesto, el gore. Pronto la película ya te pone alguna escena incómoda de ver, y no llegará a escenas muy exageradas o explícitas (si la comparas con otras pelis gore), pero es ese contraste de lo impecable del resto de planos y escenas, mezclado con la sordidez y lo crudo de un diente arrancado de raíz lo que la hace tan especial.

Sin duda, de lo mejor del año. Y considero que está siendo un buen año de cine.

Es un gusto ver trabajar a actores y actrices como David Verdaguer y Carolina Yuste. Le dan a cada plano el matiz necesario para alzar el biopic del gran Eugenio al nivel que merece.
Gracias David Trueba por este homenaje.