Críticas de El exorcista: Creyente

Con esa campaña de marketing tan agresiva, antes de ver la película se podría predecir por donde irían los tiros, y posteriormente no ha decepcionado. Como puntos a favor hay que decir que han hecho los deberes y se notan los conceptos que cogieron de las películas originales (lamentablemente los buenos y los malos).
Por lo demás, es una fanfic poco lograda con una fuerte base racial. La fase de la posesión se la han pasado como un speedrun. Después el propio exorcismo es un poco ridículo, con el "gran drama" más predecible que el final de la Bruja de Blair. Quizá la novedad es que esta vez hubo dos victimas a la vez, pero no le han sacado ningún provecho y juraría que tampoco es canon. El fanservice cutre que no aporta nada a la trama, tampoco le suma puntos.
En resumen, parece una película creada por una agencia de marketing siguiendo los puntos de la agenda cultural de 2014-202X y rezando que puedan engañar la suficiente gente la primera semana del estreno para no acabar en negativo.

- Paco, ¿qué haces esta noche?
- Me haré una pizza y a la cama
- ¿Te vienes a casa y jugamos a la Play?
- No, quiero dormir
- Vale, descansa
- Hasta mañana

Aquí arriba tenéis un argumento de película más entretenido que la de El Exorcista: Creyente

Refrito sempiterno de la maravillosa obra de culto El Exorcista.
No nos ofrecen nada nuevo, nada interesante. Una y otra vez los mismos clichés, los mismos golpes y las mismas resoluciones que ya nos ponen hasta en las sobremesas de Antena 3. Han tenido que jugar la baza de sacar personajes icónicos para intentar revalorizar la cinta, pero bajo mi punto de vista no lo han conseguido.

La he visto por pura curiosidad y por formar parte del desafío navideño, pero mis ojos sí que me van a maldecir por obligarles a ver este film.

De verdad, no merece la pena, hay cosas mejores en la vida como el amanecer, la sonrisa de un niño o una pizza en el horno.

Huir. He de confesar que sólo fui a verla porque me tocaron las entradas en un sorteo de Halloween, ya había leído algunas críticas malas, así que las expectativas no eran altas. Y se cumplieron. No cuenta nada nuevo, la historia se repite. Pese a tener menos metraje que la original se hace más larga, muuuuy larga.
Punto a su favor la presencia de Ellen Burstyn (sobre todo, ella) y Linda Blair, para enlazar un poco la historia con la peli del 73.

"El Exorcista" de William Friedkin. Esto nos lo dice todo. De culto, atemporal, capaz, aun hoy, de darnos escalofríos cincuenta años después de su estreno y de devolvernos el rostro deformado Reagan vomitando las peores maldades al mero sonido de su tema musical. Por encima de todo, además de haberse convertido en una película de culto del cine de terror, "El exorcista" se ha convertido también en la matriz, en el padre muy a su pesar, de una retahíla de películas de posesión contemporáneas que han intentado utilizar sus códigos sin conseguir nunca desbancar la indiscutible supremacía de su modelo.
Por supuesto, entre la demasiado larga lista de estos indeseables niños poseídos, un puñado ha conseguido permanecer en la memoria ofreciendo interesantes variaciones sobre esta herencia, pero, la gran mayoría se ha contentado simplemente con el hecho de poder ser vistas. La gran mayoría se ha limitado a repetir sus efectos más famosos, inflados artificialmente en la pantalla por los avances en la tecnología de efectos especiales, a menudo incapaces de recuperar -o incluso comprender- lo que hacía que la atmósfera distintiva del original fuera tan especial y aún tan memorable. Por supuesto, dado su estatus, la propia 'El exorcista' no ha escapado a las ansias mercantiles de verla alargada por unas cuantas secuelas. Cómo no estremecerse ante la idea de ver el largometraje de Friedkin pasar por el tristemente célebre proceso de la secuela tardía que pretende ser la más apta para seguir los pasos de su fuente, cuando, salvo contadas excepciones en el último medio siglo, la mayoría de las películas de posesión pura han patinado por el mismo terreno sin estar a la altura del género. En otras palabras, o bien hay que estar armado con un concepto fuerte y una visión real si se quiere probar suerte, o bien hay que ser un kamikaze con unas ganas locas de hacer rotaciones de cuello de 360 grados ante una misión casi imposible. La mala noticia es que David Gordon Green entra claramente en la segunda categoría. Acompañado por Danny McBride, al director se le atribuye, el mérito de haber resucitado la franquicia "Halloween", independientemente de su calidad, dando un poco de sentido a una nueva excursión sangrienta de Michael Myers, con un cierto éxito de taquilla por añadidura... Pero confiarle las llaves de 'El exorcista' y aplicarle una fórmula similar es una apuesta arriesgada, sobre todo teniendo en cuenta que la última película de la saga, dejó con un amargo sabor de boca a muchos aficionados al género slasher de John Carpenter.

Sin sorpresas en su planteamiento, esta primera entrega de una anunciada trilogía (WTF) aplica efectivamente los mismos preceptos de tratamiento por los que optó 'Halloween 2018' respecto a su material de origen. Querías una respuesta a la secuencia inicial cargada de misterio en Irak de "El exorcista: Creyente" arranca las hostilidades con una introducción a Haití que nunca igualará su fuerza y que, además de utilizar las desgracias muy reales de la población local con fines escénicos fútiles, sólo sirve para ramificarse rápidamente en otro paisaje de pueblecito estadounidense donde las fuerzas demoníacas van a golpear no a una niña, sino a dos (como los Petit-suisse). Una gran locura innovadora.
Desaparecidas durante 72 horas en el bosque -no por casualidad, dado el gran énfasis de la película en el tema-, dos adolescentes regresan a sus respectivas familias poseídas hasta la médula... y eso es todo.
Es cierto, que hay algunas buenas intenciones en medio de las andanzas sin alma de estos mini-demonios de piernas largas, como los acontecimientos en torno a la relación padre-hija de los héroes principales, la oposición/apoyo de dos modelos de familias estadounidenses o la idea de la unión humana que trasciende las divisiones religiosas frente al mal, pero al final todos se quedan en esbozos diluidos en una historia horriblemente banal de doble posesión incapaz de causar el menor impacto (ya sea la fuerza del vínculo padre-hija reducida al final a un dilema tonto que recuerda más a una muy mala "Saw" que a "El exorcista" o el deseo transreligioso convertido en pretexto para un chiste muy malo , nada consigue cautivar). Este barco a la deriva, bastante mal dirigido y cuya total falta de ímpetu se compensa con un montaje y unos efectos sonoros fuera de lugar ( al esforzarse tanto por hundirlo todo, la película es incapaz de cautivar).
Siguiendo con el principio de sus "Halloweens" y poniendo cara a cara a rostros conocidos con sus némesis de antaño, aquí David Gordon Green va a volver a poner en el centro de la escena al personaje de Ellen Burstyn de la primera película para que converse con el demonio... pero, ¿con qué objetivo? Nadie puede decirlo, porque donde el lugar de Laurie Strode era legítimo para un nuevo round con Michael Myers, Chris MacNeil sólo parece estar presente porque la película en cuestión se llama "El exorcista", sin aportar ningún valor añadido ni información decisiva que ayude a avanzar a la trama o al resto de protagonistas hacia una solución que no podrían haber tenido sin ella. Además de inútil, al final irá acompañada de otra sorpresa igual de inútil y gratuita. No obstante, creo que será importante para las secuelas venideras, aunque visto lo visto no creo que filmen más. Y menos aún su exorcismo final, mucho más olvidable que otros largometrajes recientes del mismo tipo, ¡una pena para un título que pretende seguir los pasos de "El exorcista"!
A diferencia de la película de William Friedkin, cuyas imágenes y atmósfera permanecieron en nuestras retinas mucho tiempo después de haberla visto, la película de David Gordon Green se desvanece de nuestras mentes tan rápidamente como los vapores del agua bendita al contacto con las llamas infernales. Si hay que hacer un exorcismo, es a los productores que tuvieron la audacia de imaginar que un proyecto así podía ser una secuela adecuada de un monumento del cine de terror. Habrá que esperar a ver qué pasa con esta trilogía, pero después de un primer opus tan pobre en todos los niveles, es difícil ver cómo el demonio de 1973 podría volver a poseer a alguien y no prefiera quedarse en él infiernos de parranda.

El exorcista : Creyente es una “secuela” del famoso clásico de terror del mismo nombre, para mi podrían haberla llamado de otra forma, porque sinceramente la relación entre ambas es para dar fama a esta y que los fans vayan a verla, podría decirse que también te sirve para saber qué vas a ver, aunque lo que en su tiempo fue muy llamativa, terrorífica y marcaba la infancia de las personas, hoy en día no lo es tanto y si la primera ya me pareció aburrida, llegó esta para hacerme decir… innecesaria.

No cuenta con un gran reparto de caras conocidas.

Tiene muy buena calidad de imagen, sonido y doblaje castellano.

No la recomiendo, como la mayoría de exorcismos.

En realidad, empezó bien, pero fue empeorando cada vez más a medida que avanzaba.
Las actuaciones de Leslie Odom Jr, Jennifer Nettles y las dos niñas dieron la talla, intentaron salvar la película con su compromiso en sus respectivos papeles.
El factor de misterio al comienzo y la tensión y el ambiente inicial también estuvieron bien.
Eso es todo, a partir de ahí, se hace un trabajo terrible con el legado del Exorcista, con sobresaltos inexistentes, y muchos personajes de relleno que no aportan nada, no puedo creer que trajeron de regreso a Ellen Burstyn, de 90 años, solo para hacer… eso.
Película de posesión muy genérica, aburrida, sin rumbo, demasiado larga y olvidable.
No hay un solo momento de pavor o conmoción o incluso un susto efectivo, eso si, que quede clara la idea de que los exorcismos no son exclusivos de los católicos, hay para todos.
El hecho de que estén planeando una trilogía es solo una pesadilla a punto de suceder.

El exorcista creyente nos trae una doble posesión y una repetición de formulas de su original de 1973 donde no pueden faltar los cuellos rotos o retorciéndose, las blasfemias varias, las cruces, el agua bendita en fin lo típico. Tambien intenta enlazar con la primera a través de la figura de chris mcneill la madre de la primera poseída pero sin mucho éxito y con cierta pifia.
Como película de terror no funciona, su guion y dirección es muy pobre solo en el final parece que asoma un rayo de luz tenue pero ni con esas.
De las actuaciones podemos destacar la de Leslie Odom Jr como Víctor, el resto no sobrepasan de una actuación media ni decente.
Tenía fe en que fuese mejor de lo que decían las criticas, no la recomiendo no caigáis en la tentación, yo os libro de todo mal.
PD: no se en que pensaba David gordon Green al traer un producto asi tanto tiempo después del original se ve que la fe le cegaría o igual buscaba el razzie en todo su esplendor y ni con esas…

El exorcista: Creyente, es una película de terror, supuesta secuela directa del clásico de 1973.

Dos niñas desaparecen tres días en el bosque. Cuando por fin reaparecen, lo hacen a kilómetros de sus hogares, con amnesia, y parecen haber traído algo maligno con ellas.

Lo primero, esto es una tomadura de pelo comercial. Desde el día que la vi anunciada, estaba claro que esto iba a ser un fiasco. Es una peli de exorcismos del montón, siendo generoso, que se sirve de cierto fichaje para justificar llamarlo "secuela" y ver si así venden más. Y muy mal no les ha ido porque tengo entendido que se plantean hacer más.

Al margen de esto, la película me ha parecido muy floja. Primero se toma demasiado tiempo para que las niñas reaparezcan, con lo que tarda de más en arrancar, y una vez lo hace.... Tiene alguna escena algo más inquietante, alguna que da grimilla ( lo de las uñas fuera de su sitio no falla ), por no hablar de ese gentío final, metan a alguien más en la casa ¿no? Ah! Si, al cura (que no puedo negar que me he reído con su intervención estelar ).
Como película, me ha parecido muy floja, y como secuela de El exorcista, insultante. Han tenido 60 años para tener alguna idea y hacen esto. Mal, Hollywood (o de donde salga esta película) así vamos mal.

Otra más del exorcista.
Me ha gustado más que muchas otras de exorcismos que no valen ni un pimiento, no quiero decir con esto que esta sea buena, es pasable.
En ocasiones me han venido a la memoria imágenes de otras cosa que no me ha sorprendido.
¿Qué esperamos ver al ver esta película? Pues lo de siempre, exorcismos sin sustos, ni ascos ni ná.

Los intentos desesperados de Hollywood por intentar repetir el fenomeno de El Exorcista vuelven a tomar forma en esta nueva y decepcionante entrega que sigue sin ser digna de la original. Su apuesta por la nostalgia al traer a personajes de esa primera película se desvanece tan pronto como entran en acción toda la retahila de estereotipos y clichés del género de las posesiones, al cual no tiene reparos en copiar ese manido esquema que la propia El Exorcista instauró en los 70. No busquen aquí una buena atmósfera de terror psicológico si es lo que pretendían, al final es otra película de terror convencional con gritos, subidas de volumen y sustos baratos.
Se deja ver pero no deja huella. Olvidable.

Normalmente en las películas de exorcismo solo es una niña, pero como en las buenas ofertas de los supermercados aquí te dan un 2x1. Sí, aquí son dos niñas a las que exorcizar. Curioso que todas las películas de exorcismos siempre sean niñas, no se que pensará el ministerio de igualdad con este tema...

La película en general empieza y tiene un desarrollo bastante entretenido e interesante, a mi personalmente me estaba gustado, incluso las interpretaciones de los diferentes actores y actrices no me han parecido ni exageradas ni forzadas, todo iba por buen camino la verdad. Por otro lado, no hay ningún susto en particular y creo que se podía haber dado una ambientación algo más tenebrosa y que diera ese puntito de mal rollo pero en ese aspecto no lo han conseguido.

Como decía, el desarrollo era bastante interesante hasta que se llega al desenlace de la película donde ha pegado un patinazo bastante importante y ha sido una caída totalmente a los infiernos, nunca mejor dicho. Atropellado, una idea completamente absurda como resolución del conflicto y un final que se te queda cara de tonto y estafado. Tanto bombo para una cosa tan absurda y simplona, me esperaba más tensión, más tenebroso todo, más dramatismo y más intensidad. Un exorcismo light y eso que venía por partida doble...

Secuela que no está ni de lejos cerca de la exitosa película de 1973 El Exorcista de William Friedkin. No la recomiendo.

Sustentada por un contundente guion, unos alabables efectos visuales y un rodeje creíble, David Gordon nos propone esta nueva filmación sobre manifestaciones demoniacas ejecutadas sobre cuerpos físicos a la manera de la legendaria película de William Friedkin del siglo pasado, pareciéndome la actual, digna sucesora de aquella.

Una alegoría del exorcismo, sobre el Bien y el Mal, para todo «Creyente» y para el que no, pero que se me antoja terroríficamente buena para visionar. •MÍTICA• .2️⃣/5. ··PICARD··