Críticas de El exorcismo de Georgetown

Ufff, durísima eh.

Para empezar, me siento engañada, aunque es culpa mía. Claro, a mí me dais un cartel de Russell Crowe vestido de cura en una película de exorcismos cuando hace un año que se estrenó El exorcista del Papa y yo me dije "pues segunda parte" y allá que fui más feliz que una perdiz porque ésa, muy al contrario que ésta, me gustó. Bueno, pues nada que ver. Ya empezaba mal la cosa. Esto me pasa por no investigar antes.

Pero es que, en cuanto a la película en sí, ¿hay algo bien? Diálogos pobres, personajes que actúan con cero sentido, situaciones que no pintan un pimiento y que no sé cómo se les ocurrió meter. En fin. Luego, cero terror. Es que ni jumpscares y eso dice mucho teniendo en cuenta que yo no puedo ver películas de miedo porque me da un jamacuco solo de la tensión.

Y bueno, la iluminación en general es horrorosa, un despropósito. Hay ratos donde no se ve literalmente nada, la chavala tiene la linterna del móvil de decoración... Como espectadora, me estaba poniendo muy nerviosa.

PD: Mi parte favorita ha sido cuando, por la cara, el cura ha decidido ofrecerse a ser recipiente del demonio, al demonio le ha parecido gucci y, CASUALMENTE, después Russell Crowe sabía cómo matarlo. Cine.

Tiene guasa que le dé 1 estrella a todo menos a la duración, porque, por suerte, la película es cortita. Me he tragado muchas (MUCHAS) película malas de terror, entre ellas la de Slender Man, y, sorprendentemente, deja por los suelos a esta.

El guion y las relaciones entre personajes no hay por donde cogermo, de verdad que no. El director insultando al protagonista y amedrentándole para conseguir QUÉ. En serio, ¿qué? Están viendo cosas paranormales desde el primer momento y a nadie le sorprender. "No, es que el probrecito está así por la drograína". ¿Quién? ¿El tipo de 60 años que se dobla por la mitad y habla con voz demoníaca? ¿Y dónde está el resto de personajes en la película? Y las actuaciones, madre mía... Y la iluminación, ¿la gente tiene visión nocturna? Y cuándo hay luz, ¿de dónde entra? Mira, yo paso. No la veáis, por favor...

Es que ni Slender Man era tan mala, de verdad os lo digo.

Hay una sensación de estar entrando en un terreno inestable donde no todo encaja del todo, y creo que eso es bastante intencionado. Aquí no se busca tanto el susto fácil como el desgaste emocional, el deterioro de una persona que ya llega rota antes incluso de que empiece el supuesto horror. Y en ese sentido, la elección de Russell Crowe es bastante acertada. Se le nota más implicado, más contenido y, curiosamente, más creíble que en otros papeles recientes relacionados con el género. Hay cansancio en su mirada, culpa, una tristeza que pesa más que cualquier escena sobrenatural.

La dirección de Joshua John Miller no es amable ni busca agradar. Insiste en forzar al personaje a mirarse de frente, a enfrentarse a recuerdos y heridas que nunca cicatrizaron. A veces esa insistencia funciona y genera momentos realmente inquietantes; otras, la película parece quedarse a medio camino, como si no se atreviera a profundizar del todo ni en el trauma ni en el terror. Esa indefinición hace que el conjunto se sienta más como un thriller psicológico con elementos de posesión que como una experiencia de miedo puro.

Hay referencias claras al clásico del género, y se nota que no están ahí por casualidad, sobre todo teniendo en cuenta el vínculo familiar con aquella película mítica. Eso despierta curiosidad, incluso cierto respeto, aunque también juega en contra: las comparaciones son inevitables y no siempre salen bien paradas. Aun así, funciona mejor cuando se centra en la relación entre padre e hija, donde Ryan Simpkins aporta una presencia honesta, sin excesos, que equilibra el conjunto.

No todo cuaja, ni todas las ideas llegan a desarrollarse como prometen, pero hay una intención clara de hacer algo distinto, más incómodo que espectacular. Y aunque no termina de dar el golpe que podría, deja poso, que ya es más de lo que ofrecen muchas propuestas del género.

El exorcismo de Georgetown es una película de terror sobrenatural protagonizada por Russell Crowe.

Un actor recién salido de una mala racha, con una mejorable relación con su hija, logra un papel de exorcista que ha quedado libre tras morir el anterior actor en extrañas circunstancias en el set de rodaje.

Vi el cartel, Russell Crowe con alzacuellos y crucifijo, digo pues será precuela o secuela de 'El exorcista del Papa'. Me pareció suficiente para darle la oportunidad. Pero no, no tiene nada que ver. Aquí tenemos un actor interpretando un papel en un lugar en el que parece haber 'algo'.

La película avanza sin demasiada energía, es Russell Crowe para la gente que le guste mucho verle, y ya está. Le falta garra, le falta tensión, le falta incentivos. Lo del cine dentro del cine tampoco es algo que sume, salvo algún diálogo aislado.

Es una ensalada sin tomate, un arroz a la cubana sin huevo frito, unas lentejas sin tocino ni chorizo. Le falta gracia, le falta ritmo, le faltan personajes que realmente despierten interés. Además, o no explican nada, o lo explican justo cuando me dormí, pero queda un poco todo porque sí.

Si me pongo profundo, puedo hacer una cierta lectura sobre el fracaso de un actor y que sus demonios se apoderen de él. Pero meh.

Pero vamos a veeeeer, ¿cuántas pelis de exorcismos puede soportar el género de terror antes de colapsar por completo y derrumbarse sobre sí mismo? ¿Y cuántas pelis de exorcismos tiene que protagonizar Russelll Crowe antes de que alguien le diga que ya está bien y que debe parar? Porque no hace ni dos años que hizo la de El exorcista del Papa, y si esa ya era floja, ésta la supera. Lo que me ha gustado (o me ha hecho gracia, mejor dicho) es que Russell hace de un actor que está rodando una película de terror sobrenatural y al que le pasan cositas raras. Es como si Russell ya se tomase en broma su decadencia y aceptara papeles en los que interpreta a una especie de versión de sí mismo, pero la verdad es que da un poco de lástima ver a un gran actor acabar haciendo papeles tan mediocres en películas tan malas.
Lo demás, lo que imagináis: muchos tópicos, jumpscares con subidas de volumen para que te enteres bien de que toca asustarse, personajes planísimos y un guión que no hay por dónde cogerlo.

Yo creo que ni aunque seais super fans de las pelis de exorcismos podréis disfrutar con ésta. Aporta cero y se hace bastante pesada. Se puede ver por las risas, eso sí.

Lo malo de los exorcismos en el cine es que cada vez resultan ser más inverosímiles y que cada vez se alejan más de los admisibles "Expedientes Warren", siendo un género que no alcanza ya una llamativa aquiescencia. Y menos en este de «Georgetown», que es de la variedad de cine dentro del cine.

Russell Crowe, al que ya esperamos en su regreso al "Gladiator, 2", en un oscuro celuloide (como en todo este tipo de cine). Pues después de casi una hora de proyección, parece que ocurre algo, algo con un mayor dinamismo, pero vacuo en todo su contenido. .INCOLORA. .1️⃣/5. ··PICARD··