Sinceramente, no estoy segura de si he entendido algo, supongo que tendré que volver a verla para ver si así termino de comprenderla o, al menos, un poco más que ahora. Aun así, la he disfrutado, quería saber qué pasaría a continuación, qué nuevo giro me encontraría y cómo terminaría todo, pero sobre todo me ha gustado porque Bruce Willis y Brad Pitt están impresionantes.

Es curioso ver una película sobre un virus que asola el planeta precisamente ahora, aunque también me ha llamado mucho la atención la parte del niño que se cae al pozo, algo que ocurrió en España justo el año pasado. Así que en cierto modo y a pesar de que sea por esas cosas, la he sentido tan de actualidad que asusta.

«  12 monos », dirigida por Terry Gilliam en 1996, es un remake de un cortometraje, « El Muelle », de Chris Marker, una película en blanco y negro particularmente sombría y pesimista. Marcado por la obra maestra de Chris Marker, Terry Gilliam regresó a la ciencia ficción, 11 años después de la soberbia Brazil. Desde el principio, Terry Gilliam prepara el terreno con una breve descripción de un mundo postapocalítico. A partir de ahí, el cineasta no cesa de enmarañarse en un gigantesco laberinto, obedeciendo a las complejas leyes del espacio y del tiempo. Por tanto, es imprescindible seguir la película y sus diversas tramas.
2035: La humanidad ha desaparecido casi por completo, diezmada por un virus bacteriológico. Los científicos envían entonces a un hombre al pasado para tratar de comprender lo ocurrido y descubrir el vínculo entre este virus y un misterioso grupo llamado "El ejército de los 12 monos". La idea de base es fascinante, al igual que el guión, que se desarrolla a lo largo de 4 épocas diferentes con algunos giros excelentes y sorprendentes que nos mantienen cautivados y, sobre todo, fascinados durante 129 minutos. Navegamos entre el sueño, la realidad y la alucinación, y los límites nunca están realmente definidos (sin ser un obstáculo para la comprensión). Temas como la memoria, la percepción de la realidad, la comunicación, la tecnología, la ecología y la ciencia (con una experimentación recurrente, ya sea con animales o con humanos en el futuro de la película) son tratados con inteligencia y sutileza. La visión que Terry Gilliam tiene del futuro (e incluso del presente), y de la película en su conjunto, es pesadillesca y pesimista.Además de los temas tratados, lo que Gilliam destaca es la libertad y la represión del futuro y del presente. Los efectos visuales son magníficos, sobre todo en el oscuro futuro, donde las celdas de malla metálica, los sótanos lúgubres y los centros comerciales desiertos e infectados refuerzan la sensación de opresión. La atmósfera claustrofóbica, oscura, inquietante y misteriosa es apasionante, bien servida por una excelente banda sonora, el estilo de Gilliam, inspirado en su trabajo en "Brazil" en términos de dirección artística y fotografía, y una dirección magnífica y original. Las interpretaciones son soberbias, desde el asombrosamente comedido Bruce Willis hasta Madeleine Stowe (cuya historia con Bruce Willis añade un dramatismo íntimo a la historia) y un joven y alocado Brad Pitt. Las numerosas y a menudo sutiles referencias son excelentes, en particular las que se hacen a Hitchcock, ya sea directa o indirectamente. Una obra maestra de la ciencia ficción, grandiosa desde todos los puntos de vista, a veces incluso conmovedora y, por supuesto, inteligente, fascinante y cautivadora.

Thriller de ciencia ficción de culto que compone un puzzle de ***contenido con spoilers*** muy bien hiladas, sobre cómo no se puede ***contenido con spoilers*** La parte del ***contenido con spoilers*** es un poco larga cuando falta información para conocer todo el contexto, pero es importante para el avance de la historia y las relaciones entre personajes.

Las actuaciones de Bruce Willis y Brad Pitt son muy convincentes y en ellas se apoya toda la película. También es buena la ambientación cerrada y asfixiante.

En la Antigüedad la locura era habitualmente tratada de forma distinta socialmente, viéndose a menudo a los "locos" como visionarios, genios o profetas religiosos, personas cuyo comportamiento se alejaba de lo socialmente aceptado y que podían incluso aportar "sabiduría" o ideas nuevas, divergentes (quedémonos con este término). Hasta el siglo XIX, con el establecimiento de la medicina moderna, esta locura no empezó a ser compartimentalizada en trastornos y patologizada tratando a los locos ya como enfermos, personas que "por su bien" o por el de la sociedad como tal debían de ser controlados, psiquiatrizados e institucionalizados en base a diferentes diagnósticos. Vale, pues todo esto tiene a mi parecer una presencia constante en esta película, en gran parte diría que es su base teórica.

En 12 Monkeys una especie de viajero del futuro llega a 1990 a recolectar información sobre la plaga que en su presente ya ha diezmado y prácticamente extinguido a toda la población mundial, que sobrevive en un mundo subterráneo, con la intención de saber cómo fue creado el virus y de qué manera inmunizarse y volver a repoblar la superficie. Pero rápidamente es tratado como un loco e institucionalizado, sus constantes diatribas son tomadas como una fantasía creada por su mente enferma hasta el punto de que él mismo llega a dudar de su cordura y de cuál es la realidad. Si bien Bruce Willis nunca ha sido un actor de muchos registros y siempre hace el mismo papel, la realidad es que el tío hace muy bien ese mismo papel y aquí está genial con un protagonista siempre entre la locura y el heroísmo. Las actuaciones son excelentes, Brad Pitt es un secundario de lujo, con intervenciones delirantes y magnéticas. Madeleine Stowe completa el trío de principales con una interpretación quizás más sobria y seria pero profundamente necesaria, al tratarse de una psiquiatra que ***contenido con spoilers***

La película hace todo lo que debe hacer, con juegos temporales e inteligentes referencias intertextuales a lo largo de su metraje que te van a llevar a un momento anterior de la misma y que encajan como un guante. Diría que la trama está perfectamente trenzada, no veo que le sobre nada. Como filme de ciencia ficción es brillante en casi todos los aspectos (aunque a lo mejor pueda resultar confuso para quien no esté 100% pendiente de todo) y no necesita de grandes efectos especiales para llevarte a ese futuro postapocalíptico.

Terry Gilliam parió aquí una obra compleja y de culto, en donde creo que ha tomado todo este caudal de ideas sobre la locura y las predicciones proféticas sobre el futuro y ha sabido entender que se podía hacer una gran película de viajes en el tiempo con ellas. Incluso con su poquita de crítica hacia la experimentación biomédica con animales y el lugar de la psiquiatría en nuestra sociedad a la hora de aceptar a quien es funcional para el sistema y de rechazar y patologizar a quien no. Jeffrey dice algunas cosas al respecto cuando están en el manicomio y otro de los pacientes le explica por qué él es divergente y le pregunta a James si también lo es. En efecto, James es divergente y solo podría ser etiquetado como un loco en nuestro sistema. "What we say is the truth is what everybody accepts, right? I mean, psychiatry is the latest religion. We decide what's right and wrong, we decide who's crazy or not". Palabra de psiquiatra.